Айсулу Базарбаева 
В Бразилии крупные сырьевые компании, совместно работающие над прекращением закупок сои из вырубленных лесов, оказались под следствием по антимонопольным законам. Давление со стороны мощного фермерского лобби также ставит под угрозу их налоговые льготы. Антимонопольный орган Бразилии – Административный совет по экономической защите (CADE) – ранее уже преследовал за антиконкурентную практику такие компании, как Apple, а также производителей протезов, цемента и счетчиков электроэнергии. Теперь в число предполагаемых нарушителей попали и сырьевые гиганты, подписавшие «Соевый мораторий для Амазонии».
Этот мораторий, действующий с 2008 года, является добровольным обязательством не закупать сою, выращенную на землях, обезлесенных после 2006 года. Инициатива стала ответом на кампанию экологических организаций, которая выявила связь между культивированием сои и уничтожением лесов. Крупнейшие участники соглашения, включая Cargill, ADM, Bunge, Louis Dreyfus Company и COFCO, имеют торговые представительства в Швейцарии. По данным экологов, мораторий позволил сократить долю новых соевых плантаций на вырубленных территориях с 30% до 4% к июлю 2025 года, и это при том, что Бразилия за тот же период утроила производство сои. Экологи называют это соглашение «самой успешной в мире политикой по борьбе с вырубкой лесов».
Однако сейчас будущее моратория оказалось под вопросом. Расследование CADE было инициировано после жалобы, поданной в прошлом году Комитетом по сельскому хозяйству, животноводству и снабжению нижней палаты парламента Бразилии. Примечательно, что президент комитета, Родольфо Ногейра, сам является скотоводом, а трое других его членов принадлежат к так называемому «руралистскому» политическому блоку, который выступает за расширение сельскохозяйственных угодий. По мнению CADE, совместная работа конкурирующих компаний по установлению условий закупки сои является антиконкурентной практикой и наносит ущерб национальному экспорту, который в 2024 году достиг почти 98,8 млн метрических тонн, в основном за счет спроса из Китая.
В августе 2025 года CADE ввел временную меру против рабочей группы моратория, потребовав прекратить все аудиты происхождения сои, публикацию отчетов и удалить с сайта любые документы, связанные с соглашением. Это решение было обжаловано, и Верховный суд Бразилии приостановил его действие на время рассмотрения обвинений. «В настоящее время административное разбирательство CADE приостановлено решением Федерального верховного суда, который в конечном итоге определит, являются ли действия в рамках соевого моратория нарушением антимонопольного законодательства», – заявила пресс-секретарь CADE Дебора Альварес.
Если суд встанет на сторону антимонопольного органа, сырьевые компании больше не смогут совместно работать над предотвращением вырубки лесов на ландшафтном уровне. Каждой фирме придется бороться с обезлесиванием только в своей собственной цепочке поставок, что приведет к дублированию усилий и охвату значительно меньших территорий. Экологические организации утверждают, что применение антикартельных законов в данном случае может свести на нет весь достигнутый прогресс.
Среди противников моратория выделяется влиятельная Бразильская ассоциация производителей сои (Aprosoja Brasil). Ее представители утверждают, что соглашение было временной мерой, необходимой до появления специального закона против вырубки лесов. По их мнению, с принятием в 2012 году Лесного кодекса, который обязывает фермеров в лесных зонах сохранять 80% земли под естественной растительностью, мораторий потерял свою актуальность. «Соевый мораторий больше не имеет смысла для существования. Спустя почти 20 лет он сохраняется благодаря поддержке министерства окружающей среды, которое использует его по своему усмотрению», – написал на сайте Aprosoja федеральный депутат Педро Лупион.
Второй удар по экологическим инициативам нанесли власти штата Мату–Гросу, где соя составляет половину ВВП. В 2024 году законодатели приняли закон, лишающий налоговых льгот компании, которые участвуют в добровольных экологических соглашениях, выходящих за рамки национального законодательства. Политики и производители сои заявили, что фермеров несправедливо наказывают частными стандартами под иностранным влиянием, даже когда они соблюдают бразильские законы. По оценкам Aprosoja, из–за моратория сырьевые компании отказывались закупать сою с 4000 ферм штата. Подсчитано, что с 2019 по 2024 год трейдеры получили налоговых льгот на сумму около 4,7 млрд реалов (890 млн долларов).
Новый закон, вступающий в силу с 2026 года, уже принес результаты. В декабре 2025 года Бразильская ассоциация промышленности растительных масел (ABIOVE), в которую входят все ключевые сырьевые гиганты, объявила о выходе из соевого моратория. Это стало резким разворотом, ведь еще в июле 2024 года президент ABIOVE Андре Нассар защищал соглашение и даже предупреждал, что его отмена может привести к бойкоту бразильской сои на мировых рынках. Greenpeace считает, что решение ABIOVE было основано на политических и экономических стимулах, а не на юридической необходимости. «Это был деловой выбор, а не юридическая необходимость, и именно ABIOVE и ее члены должны нести ответственность за экологические и репутационные последствия», – заявила Кунья.
В своем заявлении ABIOVE подчеркнула, что, несмотря на выход из моратория, компании продолжат соблюдать высокие социально–экологические стандарты в индивидуальном порядке, опираясь на Лесной кодекс и другие национальные нормы. «Наследие мониторинга и опыт, накопленные за почти 20 лет, не будут утеряны. Жесткие требования мировых рынков будут выполняться индивидуально», – говорится в сообщении.
Сочетание антимонопольного расследования и отмены налоговых льгот может вызвать «эффект домино» и поставить под угрозу еще одну инициативу – Форум по мягким сырьевым товарам (SCF). Этот пилотный проект, координируемый Всемирным советом предпринимателей по устойчивому развитию в Женеве, нацелен на закупку сои без вырубки лесов в регионе Серрадо – тропической саванне, где производится половина всей бразильской сои. Сотрудничество в рамках SCF позволило отслеживать происхождение 93–99% сои, закупаемой участниками. Хотя CADE пока не нацелился на SCF, такая возможность не исключается. «CADE еще не принял окончательного решения о том, можно ли считать согласование стандартов прозрачности антимонопольным нарушением, поскольку каждая оценка зависит от анализа конкретных действий и их потенциального влияния на конкуренцию», – сообщила Альварес.
