Наследие колониализма: как наука Запада игнорирует ученых Глобального Юга

Научные практики времен колониализма, когда европейские натуралисты единолично описывали виды из колоний в Африке, Азии и Латинской Америке, продолжают существовать и в XXI веке. Исследование бразильских ученых, опубликованное в журнале Proceedings of the Royal Society B, показывает, что это наследие до сих пор тормозит изучение биоразнообразия планеты.

Эта неоколониальная практика получила название «вертолетная» или «парашютная наука». Суть ее в том, что иностранные исследователи прилетают в другую страну, собирают необходимые образцы и данные, а затем возвращаются домой для анализа и публикации результатов, не привлекая к работе местных ученых и не упоминая жителей, которые им помогали.

Проанализировав более 3200 описаний видов наземных моллюсков со всего мира, сделанных с 2003 по 2022 год, авторы исследования пришли к выводу, что почти в половине случаев местные специалисты не были включены в число авторов научных работ. Причем такая ситуация характерна в основном для видов, обнаруженных в странах Глобального Юга – геополитического термина, который включает развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Цифры демонстрируют огромный дисбаланс. Хотя 68% новых видов моллюсков были открыты на Глобальном Юге, ученые из этого региона участвовали лишь в трети их описаний. Более половины (51,4%) описаний видов с Глобального Юга были сделаны без участия местных исследователей, в то время как для Глобального Севера (куда условно входят развитые страны, включая Австралию и Новую Зеландию) этот показатель составил всего 0,6%.

Вопреки ожиданиям, привлечение зарубежных коллег с доступом к передовым технологиям не гарантирует более высокого качества работы. Анализ показал, что научные описания видов оказываются более полными и надежными именно тогда, когда в исследовании участвует хотя бы один ученый из страны происхождения вида. «„Вертолетная наука“ вредит не только местным исследователям, но и науке в целом. Менее надежные исследования могут быть признаны недействительными в будущем, что может задержать усилия по сохранению видов, требующие точной и стабильной информации», – комментирует координатор исследования Марио Моура.

Предполагалось, что участие ученых с Глобального Севера облегчит доступ к музейным коллекциям и дорогим технологиям, таким как молекулярный анализ. «Теоретически эти инструменты должны были сделать исследование более надежным и всеобъемлющим. Однако наш анализ показывает, что этого не происходит. На самом деле, именно включение местных исследователей привело к более качественной работе», – добавляет Моура. По его словам, подобная практика наблюдается и при изучении других групп животных.

Авторы исследования призывают научное сообщество пересмотреть подходы к международному сотрудничеству. Для продвижения науки о биоразнообразии необходимо не только обеспечивать справедливое соавторство, но и предоставлять равный доступ к аналитическим инструментам, ценить местные знания и способствовать долгосрочному обмену данными. Учреждения должны отдавать приоритет устойчивым партнерствам, прозрачному финансированию и передаче технологий. Такой инклюзивный подход позволит быстрее восполнить пробелы в знаниях о биоразнообразии Земли, особенно в тропических регионах.