Рост городов или выживание планеты: ученые ищут компромисс

Могут ли города продолжать расти, не уничтожая планету? Новое исследование Института экологических наук и технологий Автономного университета Барселоны (ICTA-UAB) проливает свет на эту сложную проблему. Универсального ответа на этот вопрос не существует, так как многое зависит от местных условий и уровня развития. Однако ученые уверены: дальнейший рост городов желателен далеко не везде, а достижение устойчивости потребует тщательного планирования и переоценки доминирующих моделей развития.

Хотя города играют ключевую роль в борьбе с изменением климата, их экономический, демографический и пространственный рост продолжает наносить серьезный ущерб окружающей среде. В своей работе, опубликованной в журнале Nature Cities, исследователи анализируют три современных подхода к городскому развитию: «зеленый рост», основанный на технологиях и повышении эффективности; «антирост», призывающий к сокращению производства и потребления для сохранения экосистем; и «построст», который предлагает сместить акцент с роста ВВП на благополучие людей и устойчивость.

«Основной вклад исследования — это сравнительная концептуальная основа, которая помогает понять, как различные формы городского роста взаимодействуют друг с другом и какие последствия они имеют для будущего городов», — говорит Шарлотта Лиотта, ведущий автор исследования. С помощью этой структуры ученые рассмотрели реальные примеры городов, экспериментирующих с альтернативными подходами, таких как «суперкварталы» Барселоны и стратегия «пончика» в Амстердаме.

Исследование не продвигает какую-то одну точку зрения, а объективно анализирует сильные и слабые стороны каждого подхода. «Один из главных выводов заключается в том, что эмпирические доказательства возможности отделить экономический рост от вреда окружающей среде в городах остаются ограниченными. Это заставляет с осторожностью относиться к обещаниям «зеленого» городского роста», — отмечает соавтор исследования Йерун ван ден Берг.

В то же время исследователи ставят под сомнение некоторые предложения сторонников «антироста» по сокращению размеров городов. Они утверждают, что крупные мегаполисы не являются неустойчивыми по своей природе: их плотность и масштаб могут принести реальную экологическую пользу, например, за счет более эффективного общественного транспорта и жилья, если их правильно спланировать.

Авторы предостерегают от неконтролируемого роста населения и расширения городских территорий, которые ведут к увеличению потребления и выбросов, потере биоразнообразия и запечатыванию почв. Вместо упрощенных взглядов на развитие городов ученые призывают к более критической, комплексной и основанной на фактических данных перспективе. Их цель — не завершить дебаты, а предоставить инструменты для их лучшего понимания, признавая, что устойчивые решения всегда будут зависеть от политического, социального и экологического контекста каждого отдельного города.