Перелов по закону: почему европейские моря лишаются рыбы

Европейский союз законодательно запретил изымать из морей больше рыбы, чем может восстановиться за год. Однако реальность сурова: около 70% коммерческих рыбных запасов в северных водах ЕС либо подвергаются чрезмерному вылову, либо их популяции сократились до критических размеров, а некоторые и вовсе исчезли. Этот парадокс, когда строгие законы не приводят к желаемому результату, стал предметом исследования ученых из Центра океанических исследований GEOMAR и Кильского университета.

Проанализировав огромный массив данных, исследователи пришли к неутешительному выводу. Главной причиной проблемы являются не столько климатические изменения, сколько политическое давление и недальновидные решения. «Мы проанализировали проблемы и пришли к выводу, что они вызваны близорукими национальными призывами к увеличению и без того неустойчивых уловов, что компрометирует все уровни принятия решений», — поясняет ведущий автор исследования, доктор Райнер Фрезе. По его словам, потепление вод и недостаток кислорода играют свою роль, но именно «перелов настолько силен, что его одного достаточно для коллапса запасов».

Система установления квот на вылов в ЕС многоступенчата. Сначала научные рекомендации дает Международный совет по исследованию моря (ICES). На их основе Еврокомиссия предлагает годовые квоты, которые затем обсуждаются и окончательно утверждаются Советом министров рыболовства ЕС. На практике этот процесс превратился в то, что авторы исследования называют «храповиком перелова»: на каждом этапе лоббисты и национальные интересы продавливают увеличение квот, и механизм, словно храповик, движется только в одну сторону — к завышению цифр.

Ярким примером последствий такой политики служит западная часть Балтийского моря. Когда-то богатые запасы трески и сельди здесь практически уничтожены многолетним переловом, что привело к коллапсу местного рыболовства. В то же время популяции камбалы и других плоских рыб, пользующихся меньшим спросом, остаются стабильными. В 2022 году общий вылов составил менее десятой части того, что можно было бы безопасно добывать при здоровых запасах. «Больше всего страдают мелкие прибрежные рыболовы, которые, по сути, не сделали ничего плохого, кроме, возможно, доверия рыболовным ассоциациям, лоббировавшим неустойчивые квоты», — отмечает профессор Торстен Ройш из GEOMAR.

Ситуацию усугубляли так называемые «призрачные восстановления». Научные модели ICES раз за разом давали излишне оптимистичные прогнозы, предсказывая скорое восстановление популяций. На основе этих прогнозов, которые, как говорит Фрезе, «никогда не сбывались», утверждались еще более высокие квоты. В результате официальные разрешения порой превышали не только возобновляемый объем рыбы, но и общее количество рыбы, имевшейся в воде. Интересно, что фактический улов часто был ниже этих раздутых квот — рыбаки просто прекращали промысел, когда гоняться за последней рыбой становилось нерентабельно.

Чтобы разорвать этот порочный круг, исследователи предлагают радикальное решение: создать новый, политически независимый орган. По своему статусу он должен напоминать центральный банк, задачей которого будет предоставление научно обоснованных и обязательных к исполнению рекомендаций по максимально устойчивому вылову для каждого вида рыб. Такой подход позволит вывести науку из-под политического давления и обеспечить реальное, а не декларативное соблюдение законов ЕС.

Ученые уверены, что внедрение их предложения не только остановит разрушение морских экосистем, но и принесет экономическую выгоду. «Реализация здравых научных рекомендаций может привести к высокодоходному рыболовству за счет больших рыбных запасов в здоровых европейских морях, причем во многих случаях уже в течение нескольких лет», — заключает Фрезе. Для Европы это шанс не только спасти свои моря, но и стать мировым лидером в области устойчивого рыболовства.