Восприятие причин катаклизмов определяет поддержку климатических мер

Международная группа ученых пришла к выводу, что личный опыт столкновения с разрушительными наводнениями, лесными пожарами или аномальной жарой не является главным фактором, влияющим на поддержку климатической политики. Ключевую роль играет убежденность людей в том, что именно глобальное потепление стоит за этими катаклизмами. Результаты исследования, охватившего 68 стран, были опубликованы в престижном журнале Nature Climate Change.

Изменение климата повышает частоту и интенсивность экстремальных погодных явлений, ежегодный ущерб от которых оценивается в 143 миллиарда долларов США. При этом основной удар непропорционально приходится на менее богатые страны Глобального Юга – государства Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Несмотря на повышенные риски, большинство исследований на эту тему сосредоточено на населении стран Глобального Севера.

Исследование показало, что люди, которые видят прямую связь между аномальной погодой и изменением климата, гораздо активнее поддерживают конкретные меры по его сдерживанию. Среди обсуждаемых политических шагов – повышение налогов на углеродоемкие продукты, такие как говядина и молочные продукты, увеличение налогов на ископаемое топливо, расширение инфраструктуры общественного транспорта, переход на устойчивые источники энергии и защита лесных массивов.

Однако уровень общественной поддержки сильно зависит от типа предлагаемых мер. В соответствии с предыдущими исследованиями, наименьшую поддержку получили углеродные налоги: лишь 22% респондентов одобрили повышение налогов на продукты питания и 29% – на ископаемое топливо. Напротив, защита лесов и земельных угодий оказалась самой популярной мерой, которую поддержали 82% опрошенных.

Поддержка климатической повестки также значительно различается географически. Самые высокие показатели зафиксированы в странах Африки и Азии, средние – в Австралии, Коста-Рике и Великобритании. Россия и Чехия оказались в конце списка. Чаще всего свою поддержку климатической политике выражали молодые, более религиозные, образованные и состоятельные мужчины, проживающие в городах.

«Наше исследование показывает, что сам по себе опыт столкновения с экстремальными погодными явлениями, такими как штормы, волны жары или ураганы, не приводит автоматически к росту поддержки климатической политики, – отмечает один из авторов, психолог Михал Пажуховский. – Главное – это то, приписывают ли люди эти события изменению климата. Когда люди видят в погоде следствие глобального потепления, они становятся более активными сторонниками действий, независимо от того, как часто такие события происходят в их регионе. Впрочем, возможно и обратное: люди, уже поддерживающие климатические меры, более склонны винить в катаклизмах изменение климата. Необходимы дальнейшие долгосрочные исследования, чтобы лучше понять направленность этой связи».