Алексей Никулин 
Глобальные усилия по борьбе с изменением климата отстают от целей, закрепленных в Парижском соглашении. Как выяснилось, одна из причин может крыться в самой методике оценки вклада разных стран. Существующие подходы к определению «справедливой доли» ответственности необъективны – они фактически поощряют крупнейших загрязнителей и перекладывают бремя на наиболее уязвимые государства.
К такому выводу пришли исследователи из Утрехтского университета в работе, опубликованной в журнале Nature Communications. Ученые под руководством Янна Робиу дю Пона утверждают, что предыдущие оценки были предвзятыми, поскольку отталкивались от постоянно растущих выбросов как от новой нормы. Их новый метод предлагает рассчитывать обязательства по сокращению выбросов немедленно, исходя из исторической ответственности каждой страны за изменение климата и ее финансовых возможностей для принятия мер.
Такой подход, основанный на учете «климатического долга», кардинально меняет картину. Он показывает, что у многих стран, особенно у государств G7, России и Китая, существует огромный разрыв между текущими обязательствами и тем, что они должны делать на самом деле. Наибольшую дополнительную нагрузку по сокращению выбросов и финансированию должны взять на себя США, Австралия, Канада, ОАЭ и Саудовская Аравия. Исследование подчеркивает, что проблема бездействия актуальна и внутри группы развитых стран – некоторые из них делают значительно меньше других.
Требуемые от богатых стран сокращения выбросов настолько велики, что их невозможно осуществить только на национальном уровне. Это означает необходимость существенной финансовой поддержки для реализации климатических проектов в более бедных странах. По сути, речь идет о том, чтобы прекратить вознаграждать бездействие и заставить страны с наибольшей ответственностью и возможностями оплатить свой исторический вклад в климатический кризис.
Научные исследования о «справедливой доле» все чаще становятся весомым аргументом в судебных процессах по климату. Например, в деле KlimaSeniorinnen Европейский суд по правам человека признал, что недостаточные действия государства по защите климата являются нарушением прав человека. Суды опираются на подобные оценки, чтобы определить, справедливы ли и достаточны ли национальные климатические цели. Это превращает суды в ключевую силу, способную обеспечить подотчетность правительств там, где политические и дипломатические переговоры заходят в тупик.
Более справедливое распределение усилий – это не только вопрос морали, но и практическая необходимость для достижения глобальных климатических целей. Отсутствие решительных действий со стороны стран, обладающих наибольшим потенциалом, ведет к недостаточным результатам в мировом масштабе. Предложенный учеными подход ясно показывает, что немедленные и масштабные меры, включая финансовую помощь, являются ключом к ограничению глобального потепления в соответствии с международными соглашениями.
