Амбициозная попытка Сингапура произвести революцию в области продовольственной безопасности превратила его в живой эксперимент в области высокотехнологичного городского фермерства и производства новых продуктов питания. От выращенной в лаборатории курятины до крытых овощных ферм — усилия города-государства привлекли внимание всего мира. Но с ростом затрат, задержкой проектов и вопросами об экономической целесообразности цель достижения более высокого уровня самообеспеченности остается неопределенной.
Небольшим городам-государствам, таким как Сингапур, часто не хватает природных ресурсов для выращивания достаточного количества продовольствия для удовлетворения спроса. Хотя Сингапур исторически имел определенный уровень сельского хозяйства в своих пригородных районах — в основном производя азиатскую листовую зелень, яйца, рыбу и фрукты, — более 90 процентов его продовольствия импортируется из более чем 170 стран.
В 1980-х годах было принято судьбоносное решение объединить все сельское хозяйство в шесть агротехнических парков и несколько аквазон в прибрежных водах его многочисленных островов. Обоснование заключалось в том, что сельское хозяйство является видом экономической деятельности с более низкой добавленной стоимостью, чем такие сектора, как банковское дело, финансы и туризм, которые могут увеличить ВВП в целом и на душу населения.
Это решение было в значительной степени успешным: Сингапур имеет один из самых высоких доходов домохозяйств в Азии и низкий процент дохода домохозяйств, расходуемого на продукты питания — менее 10 процентов, — что создавало ложное чувство продовольственной безопасности. Это самодовольство еще больше усилилось благодаря внешним рейтингам, которые в течение нескольких лет оценивали Сингапур как страну с самой высокой продовольственной безопасностью в мире.
Но перебои в цепочках поставок из-за войн и геополитической напряженности, изменения климата и стихийных бедствий вынудили переосмыслить подход Сингапура к обеспечению продовольственной безопасности на рубеже веков. Хотя Сингапур в целом принял определение продовольственной безопасности Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, он также определил свой собственный прагматичный подход к продовольственной безопасности.
В 2019 году страна поставила перед собой амбициозную цель — «30 к 30» — производить 30 процентов своих потребностей в питании к 2030 году. Оглядываясь назад, можно сказать, что этот акцент на достижении продовольственной безопасности, а не продовольственной безопасности за счет технологических инноваций, в большей степени соответствует озабоченности по поводу обеспечения устойчивости к продовольствию для преодоления периодов сбоев в импорте. До 2019 года страна инвестировала в стимулирование существующих фермерских хозяйств к внедрению технологий, повышающих эффективность, в основном в овощеводстве и аквакультуре.
Но в 2019 году в дополнение к «30 к 30» был запущен ряд инициатив — наиболее заметной из которых является «Продовольственная история Сингапура», которая сейчас находится на третьем этапе с государственным финансированием более 300 миллионов сингапурских долларов (219 миллионов долларов США). В эпоху после 2019 года были поставлены цели по увеличению уровня собственного производства рыбы и яиц, соответственно, на 15 и 30 процентов от спроса, а также по внедрению нового элемента — нового белка — в продовольственную систему.
В совокупности все эти инициативы были направлены на поддержку наращивания масштабов производства продуктов питания с использованием технологий, для достижения цели «30 к 30» в области питания и более ранних целевых показателей производства рыбы, овощей и яиц. Наиболее заметной инновацией стало высокотехнологичное овощеводство в закрытых помещениях с контролируемой средой, которое быстро наращивало свои объемы.
В то же время, чтобы гарантировать, что правила и разрешения в отношении новых продуктов питания, такие как правила для выращенной в лаборатории курятины, были научно обоснованы, была создана организация «FRESH». Основной целью этих инициатив было сокращение импорта Сингапура — повышение устойчивости и снижение уязвимости. Но страна также стремилась стать крупным центром инноваций в области сельского хозяйства и продовольствия, стремясь экспортировать их в остальную часть Азии и создать еще один драйвер экономического роста.
Несмотря на эти усилия, уровень собственного производства овощей и морепродуктов снизился с момента реализации программы «30 к 30». Несколько новых предприятий городского фермерства были отложены или отменены, что, возможно, отражает «зиму финансирования», которая наблюдается даже в более крупных странах.
Инвесторы в сингапурскую экосистему высокотехнологичных городских ферм, вероятно, не учли экономические соображения устойчивого роста. Фермы с контролируемой средой в помещениях для выращивания овощей и рыбы требуют высоких капитальных и эксплуатационных расходов, что приводит к высокой себестоимости продукции. Это создает парадокс между дешевыми и доступными товарами, которых хотят правительства, и высокой чистой прибылью, которую хотят предприниматели.
Крытые фермы Сингапура показали, что невозможно производить азиатскую листовую зелень по цене, конкурентоспособной с импортом из соседних стран, таких как Малайзия и Индонезия. В ответ эти фермы стали выращивать более дорогие овощи и рыбу, не удовлетворяя потребности массовых потребителей в продовольственной безопасности. Что касается новых продуктов питания, таких как растительные белки и культивируемое мясо, то современные технологии не позволяют производить их по приемлемым ценам.
Остается вопрос, может ли сингапурская модель быть воспроизведена другими малыми государствами или масштабирована для достижения высокого уровня продовольственной самообеспеченности. У Сингапура есть три основных источника, обеспечивающих доступность продовольствия: импорт, внутреннее собственное производство и зарубежное производство. Малые островные государства, такие как Сингапур, стремясь к большей самообеспеченности, должны будут с самого начала четко признать роль импорта и открытости цепочек поставок.
Затраты на производство неизбежно придется сопоставлять с готовностью потребителей платить больше за местную продукцию — нельзя предполагать, что потребители примут это. На макроуровне следует также учитывать государственную поддержку инфраструктуры. Заглядывая вперед, можно сказать, что городское фермерство, скорее всего, останется в лучшем случае нишевой деятельностью, хотя и с потенциалом дополнения растущего спроса на специализированные продукты питания и обеспечения некоторой устойчивости во времена сбоев в поставках.
