Александр Ескендиров Немецкая экологическая организация Urgewald опубликовала новый доклад, в котором подвергла резкой критике решение Всемирного банка и других международных финансовых институтов возобновить финансирование проектов в области атомной энергетики. По мнению авторов документа, поддержка атомной отрасли за счет государственных и межстрановых средств несет серьезные экономические и экологические риски.
Эксперты обращают внимание на то, что строительство атомных электростанций исторически и систематически сопровождается многократным превышением изначальных смет и срывом сроков ввода в эксплуатацию. В качестве примеров в докладе приводятся инфраструктурные проекты, реализуемые в XXI веке в странах Европы и Северной Америки. Так, возведение реактора «Олкилуото-3» в Финляндии обошлось в одиннадцать миллиардов евро вместо изначально запланированных трех, а строительство энергоблока «Фламанвиль-3» во Франции затянулось на долгие годы, при этом его стоимость выросла в четыре раза. Похожая ситуация наблюдается на АЭС «Хинкли-Пойнт-Си» в Великобритании и АЭС «Вогтль» в США. Финансовое бремя от подобных просчетов в конечном итоге ложится на плечи рядовых налогоплательщиков и потребителей электроэнергии.
Особое внимание в исследовании уделено малым модульным реакторам (или АЭС малой мощности), на которые сегодня активно возлагают надежды сторонники атомного ренессанса. Аналитики подчеркивают, что данная технология до сих пор не доказала свою коммерческую жизнеспособность на практике. Удельная стоимость вырабатываемой ими электроэнергии оказывается значительно выше по сравнению с крупными классическими АЭС. Кроме того, создание малых реакторов никак не решает фундаментальную проблему всей атомной отрасли – необходимость безопасного хранения и утилизации радиоактивных отходов.
Вопрос обращения с отработанным ядерным топливом остается нерешенным в глобальном масштабе. По данным доклада, в мире до сих пор нет ни одного полностью действующего объекта для окончательного захоронения высокоактивных отходов. Процессы технического вывода старых АЭС из эксплуатации также требуют огромных финансовых вливаний, которые зачастую не учитываются в полной мере при первоначальном долгосрочном планировании бюджетов. Это создает скрытые отложенные финансовые обязательства для нескольких будущих поколений.
Авторы доклада приходят к выводу, что атомная энергетика не является эффективным инструментом для оперативной борьбы с климатическим кризисом из-за длительного цикла возведения объектов. Строительство новой АЭС в среднем занимает до семнадцати лет, что физически не позволяет быстро снижать выбросы парниковых газов. В качестве оптимальной и прагматичной альтернативы предлагается инвестировать средства международных банков развития в децентрализованные возобновляемые источники энергии. Ветровая и солнечная генерация, дополненная современными системами накопления энергии и умными энергосетями, демонстрирует устойчивое снижение себестоимости и возводится в разы быстрее, что делает ее наиболее адекватным вариантом для обеспечения энергетической безопасности развивающихся регионов.
