Ерлан Жумабаев 
Пять широко обсуждаемых идей полярной геоинженерии не только вряд ли помогут Арктике и Антарктике, но и могут нанести серьезный вред экосистемам, местным сообществам и международным отношениям. Более того, они рискуют подорвать глобальные усилия по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. К такому выводу пришли авторы новой оценки, опубликованной в научном журнале Frontiers in Science.
Полярные регионы – это дом для хрупких экосистем и основной запас льда на планете. Для борьбы с последствиями изменения климата в этих уязвимых зонах неоднократно предлагались технологические, или «геоинженерные», подходы. Однако новое исследование показывает, что самые известные из них потребуют миллиардных вложений в создание и поддержание, при этом снижая давление на политиков и промышленные компании, от которых требуется сокращать выбросы парниковых газов. Проекты также создают дополнительные экологические, правовые и политические проблемы.
«Эти идеи часто продиктованы благими намерениями, но они ошибочны, – говорит ведущий автор исследования, профессор Мартин Зигерт из Университета Эксетера. – Развертывание любого из этих пяти полярных проектов, скорее всего, принесет больше вреда, чем пользы». Его соавтор, доктор Хайди Севестре из Секретариата Программы арктического мониторинга и оценки, добавляет: «Если мы направим наши ограниченные ресурсы на лечение причины, а не симптомов, у нас будет реальный шанс достичь нулевых выбросов и восстановить здоровье нашего климата».
Ученые проанализировали пять наиболее известных геоинженерных предложений. В их числе – распыление в стратосфере аэрозолей для отражения солнечного света; установка в море гигантских плавучих «завес» для защиты ледников от теплой воды; искусственное утолщение морского льда путем накачивания на него морской воды или рассеивания стеклянных микрошариков для повышения отражающей способности; откачка подледниковой воды для замедления сползания ледников в океан; а также «удобрение» полярных океанов железом для стимуляции роста фитопланктона, поглощающего углерод.
Ни одна из этих идей не прошла надежной проверки в реальных условиях. Эффективность некоторых оценивалась лишь с помощью компьютерного моделирования, а полевые эксперименты либо не проводились вовсе, либо были неубедительными. Авторы подчеркивают, что полярные регионы – одни из самых суровых мест для работы на Земле, и реализация таких масштабных проектов потребует беспрецедентного человеческого присутствия, риски которого часто игнорируются.
Каждый из пяти методов несет в себе угрозу для окружающей среды. Например, распыление аэрозолей может привести к разрушению озонового слоя, а морские завесы – нарушить пути миграции китов, тюленей и морских птиц. Удобрение океана рискует непредсказуемо изменить химический состав воды, а откачка воды из-под ледников – загрязнить уникальные подледниковые экосистемы топливом.
Стоимость каждого проекта оценивается минимум в десятки миллиардов долларов, при этом авторы считают эти цифры заниженными. К тому же для большинства предложений отсутствуют какие-либо международные соглашения или правовые рамки, которые могли бы регулировать их применение. Даже если бы эти проекты были полезны, ни один из них невозможно реализовать в нужном масштабе и достаточно быстро, чтобы повлиять на климатический кризис в оставшееся время.
Исследователи предупреждают, что главная опасность подобных идей – создание иллюзии простого решения, что выгодно тем, кто стремится избежать реального сокращения выбросов. Погоня за спекулятивными геоинженерными проектами отвлекает внимание и ресурсы от проверенной стратегии – системного и быстрого отказа от ископаемого топлива. По словам профессора Зигерта, у нас есть хорошие новости: глобальное потепление, вероятно, стабилизируется в течение 20 лет после достижения нулевых выбросов, что принесет огромную пользу полярным регионам и всей планете.
