Согласно результатам масштабного исследования, опубликованного в научном журнале One Earth, глобальные экологические стратегии уделяют непропорционально много внимания борьбе с изменением климата, зачастую игнорируя проблему стремительной потери биоразнообразия. Ученые провели метаанализ сотен климатических и экологических сценариев, чтобы выяснить, как различные политические и технологические меры влияют на природу и климат одновременно. Выяснилось, что большинство инициатив направлено на снижение выбросов парниковых газов, в то время как защита флоры и фауны остается на втором плане.

Анализ показал, что в восьмидесяти процентах изученных исследований оценивались именно климатические показатели – например, температура или концентрация углекислого газа. При этом влияние принимаемых мер на биоразнообразие рассчитывалось лишь в сорока процентах случаев. Наиболее популярными инструментами в глобальных стратегиях оказались рынки квот на выбросы парниковых газов, переход на возобновляемые источники энергии и технологии улавливания углерода. Меры, непосредственно направленные на сохранение природы – восстановление лесов или расширение охраняемых территорий – применяются в прогностических моделях значительно реже.

Тем не менее большинство внедряемых экологических инициатив имеют так называемый синергетический эффект. Это означает, что они приносят пользу сразу в двух направлениях – замедляют глобальное потепление и помогают сохранить экосистемы. Наилучшие результаты показывают комплексные подходы в сельскохозяйственном секторе и лесопользовании, а также в пищевой промышленности. Изменение потребительских привычек в еде, сокращение объемов пищевых отходов и внедрение научно-технических агротехнологий оказались одними из самых эффективных способов одновременной защиты климата и природы.

Однако исследователи предупреждают, что климатические инициативы – даже самые масштабные – далеко не всегда спасают животный и растительный мир. Существующие стратегии оказались гораздо эффективнее в сдерживании роста глобальных температур, чем в предотвращении вымирания биологических видов. Более того, однобокий фокус исключительно на углеродной нейтральности может привести к негативным последствиям. Массовое выращивание сельскохозяйственных культур для производства биоэнергии или высадка деревьев в неподходящих природных зонах усиливают нагрузку на земельные ресурсы. Подобные риски были зафиксированы при моделировании использования земель в Европейском союзе, где импорт биомассы из других регионов может косвенно вести к разрушению хрупких экосистем.

Авторы работы приходят к выводу, что для устойчивого развития необходимо отказаться от изолированного подхода. Для остановки кризиса биоразнообразия недостаточно только снижать углеродный след – требуется разработка интегрированных социально-экономических стратегий. Специалисты призывают политиков использовать единый набор индикаторов, чтобы на этапе планирования просчитывать все возможные последствия от внедрения новых экостандартов.