Новое исследование подчеркивает растущую общественную поддержку в Соединенных Штатах для экосоциальных политик, направленных на решение взаимосвязанных экологических и социальных кризисов нашего времени. Исследование, проведенное Институтом экологических наук и технологий Университета автономной Барселоны (ICTA-UAB) и Лондонской школой экономики (LSE), оценивало общественную поддержку четырех ключевых инновационных экосоциальных предложений: сокращение рабочего времени (до 28 часов в неделю), сокращение производства ископаемого топлива, предоставление универсальных базовых услуг и ограничение рекламы товаров с высоким уровнем выбросов.
В исследовании, опубликованном в журнале Экологическая экономика, также рассматривалось, как индивидуальные поведения по снижению потребления или «достаточности» — такие как переход на растительную диету, избегание полетов, пешие прогулки или приоритет устойчивого транспорта, такого как велосипед — влияют на поддержку этих политик. Кроме того, исследование изучило влияние этих предложений в рамках более широкой повестки социального преобразования (например, де-роста, хотя без использования этого термина).
Среди наиболее значительных выводов исследование показывает, что в среднем участники предпочитали эти экосоциальные политики существующим. Годовые ограничения на добычу ископаемого топлива и предоставление универсального здравоохранения получили особенно положительный отклик. Более того, люди, более активно практикующие достаточность, с большей вероятностью поддерживали экологические политики, проявляя более сильную поддержку ограничениям на ископаемое топливо, в то время как поддержка социально ориентированных мер, таких как сокращение рабочего времени и универсальное здравоохранение, была менее распространенной и зависела от других факторов.
Анализ предполагает, что поддержка этих социальных политик может быть выше среди людей с экосоциальными ценностями и высоким уровнем привилегий, включая полную занятость, высшее образование и высокий доход. Однако оформление политик в рамках эко-социалистического и пост-ростового нарратива не только не уменьшило поддержку, но в некоторых случаях увеличило ее, как с универсальным здравоохранением.
Политики продолжают игнорировать растущие призывы к демонтажу индустрии ископаемого топлива со стороны ученых и гражданских организаций и вместо этого выступают за поддержку «зеленого роста».
Выводы исследования заставляют предположить, что электорат США открыт для политических повесток, которые снижают зависимость от ископаемого топлива (например, через ограничения), одновременно улучшая качество жизни граждан. Яркие примеры включают всеобщее здравоохранение как право человека, доступное каждому, независимо от занятости или социоэкономического статуса, и сокращение рабочего времени как инструмент повышения благосостояния.
Эти повестки выходят за рамки целей, основанных на росте, для достижения экосоциальных целей. Авторы исследования предполагают, что планы перехода для загрязняющих отраслей могут иметь широкий аппетит. «Экосоциальные политические повестки могут защищать работников и поддерживать их в поисках новых рабочих мест, выгодных для общества, не нанося вреда планете», — говорит Даллас О’Делл, исследователь ICTA-UAB и первый автор исследования.
Однако в исследовании подчеркивается, что при продвижении индивидуальных практик достаточности важно учитывать уровень привилегий граждан, так как это может повлиять на поддержку более широких социальных политик. «Стимулирование снижения индивидуального потребления среди менее привилегированных может привести к отказу от более широких политик, особенно тех, что имеют социальный характер», — добавляет О’Делл.
Это исследование прокладывает путь для новых стратегий общения и мобилизации для более справедливого и инклюзивного социоэкономического перехода, который повышает благосостояние и снижает зависимость от экономического роста. Авторы подчеркивают необходимость дальнейших исследований для адаптации и эффективного коммуникации этих политик, вдохновляя экосоциальное движение, которое найдет отклик у аудиторий всех социоэкономических уровней.
Результаты выборов: противоречие?
По словам исследователя Даллас О’Делла, выводы исследования могут показаться противоречивыми в свете недавних результатов выборов в США, которые принесли победу Дональду Трампу. Однако следует отметить, что опросы проводились в сентябре 2022 года, когда кампания Трампа была менее активной, «поэтому респонденты могли отразить и рассмотреть обсуждаемые политики в менее политизированном контексте».
О’Делл отмечает, что ни республиканцы, ни демократы не сделали акцент на конкретных политических предложениях в своих кампаниях. Трамп сосредоточился на идеологических нарративах (таких как оппозиция иммиграции) с общими идеями и предложениями для борьбы с ними (такими как массовые депортации), в то время как Камала Харрис акцентировала внимание на причинах, по которым не стоит голосовать за Трампа, предложив немного альтернатив для изменения статус-кво. Ни одна кампания не сосредоточилась на конкретных политических инструментах, особенно тех, которые могут повлиять на благосостояние простых людей или планеты. «Экосоциальные предложения, проанализированные в исследовании, не были в электоральной повестке», — говорит О’Делл. В результате мнения избирателей могли больше сосредоточиться на харизме, навыках и риторических способностях кандидатов и меньше на конкретных политических вопросах, таких как те, что оценивались в исследовании.